Αν η αδιαλλαξία του Μέτα δεν είναι αρκετή, η τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί ακόμη μεγαλύτερη απειλή για τη δημοσιογραφία | Marguerite Simons

By | March 3, 2024

ΕγώΔεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο ιδιοκτήτης του Facebook Meta αρνείται να ανανεώσει τις συμφωνίες του με αυστραλιανές εταιρείες μέσων ενημέρωσης. Πάντα ήταν απρόθυμος στις διαπραγματεύσεις του και ποτέ δεν αποδέχθηκε πραγματικά την αρχή ότι πρέπει να πληρώνει για να επωφελείται από τη χρήση της δουλειάς των δημοσιογράφων.

Το Facebook και η Google αναγκάστηκαν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων λόγω του κώδικα διαπραγμάτευσης των μέσων ενημέρωσης. Αυτός ο νόμος επέτρεψε στην κυβέρνηση να «προσδιορίσει» ψηφιακές πλατφόρμες, κάτι που θα την ανάγκαζε να διαπραγματευτεί με εταιρείες πολυμέσων.

Το μεγάλο πρόβλημα ήταν ότι αν τα μέρη δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν, η απόφαση θα έπαιρνε ανεξάρτητο διαιτητή. Με άλλα λόγια, η Google και το Facebook θα έχαναν τον έλεγχο.

Το 2021, μετά από κάποιες νευρικές κρίσεις, η Google και το Facebook απέφυγαν τον χαρακτηρισμό, καταλήγοντας σε συμφωνίες εκτός της νομοθεσίας. Αυτά τα συμβόλαια, τα περισσότερα από τα οποία διήρκεσαν τρία χρόνια, άξιζαν περίπου 200 εκατομμύρια δολάρια για τις εταιρείες μέσων ενημέρωσης. Προσλήφθηκαν περισσότεροι δημοσιογράφοι και, ως εκ τούτου, έγινε περισσότερη δημοσιογραφία.

Αλλά υπήρχε πάντα ο κίνδυνος ότι θα ήταν ένα πλήγμα για τη ζάχαρη, παρά μια πορεία προς τη βιωσιμότητα.

Ο κώδικας διαπραγμάτευσης των μέσων ενημέρωσης και οι επακόλουθες συμφωνίες ήταν περισσότερο πολιτικές παρά εμπορικές.

Η Google και το Facebook πάντα υποστήριζαν ότι τα εμπορικά οφέλη από τη χρήση του περιεχομένου ειδήσεων προέρχονται κυρίως από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης – και επομένως δεν δικαιολογείται να πληρώσουν. Όταν η Αυστραλιανή Επιτροπή Ανταγωνισμού και Καταναλωτών τους ζήτησε αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους, «δόθηκαν ελάχιστες χρήσιμες πληροφορίες», σύμφωνα με τον Rod Sims, τότε πρόεδρο του ACCC.

Η πραγματική αξία του περιεχομένου των ειδησεογραφικών μέσων σε ψηφιακές πλατφόρμες όπως η Google και το Facebook δεν έχει ποτέ πραγματικά δοκιμαστεί.

Όμως, με την υποστήριξη όλων των εταιρειών μέσων ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένης της ισχυρής News Corp, η κυβέρνηση είχε την πολιτική βούληση να περάσει το νόμο και να επιβάλει αποτελέσματα.

Το Facebook ήταν επίσης ιστορικά πιο απρόθυμο από την Google, κλείνοντας λιγότερες συμφωνίες και κυρίως αποτυγχάνοντας να καταλήξει σε συμφωνία με μικρότερα καταστήματα όπως η SBS. και η συνομιλία.

Όμως απέφυγε τον χαρακτηρισμό, έγιναν συμφωνίες και η παράσταση συνεχίστηκε. Τώρα οι συμφωνίες λήγουν και ο Μέτα φαίνεται να πιστεύει ότι μπορεί να μπλοφάρει.

Από τότε που έγιναν οι συμφωνίες, το Facebook, τροποποιώντας τους αλγορίθμους του κ.λπ., έχει γίνει ουσιαστικά άχρηστο ως πηγή ειδήσεων.

Μπορείτε φυσικά να συμβουλευτείτε τις σελίδες των μέσων ενημέρωσης στο Facebook. Αλλά είναι πολύ απίθανο να βρείτε το περιεχόμενό τους κάνοντας κύλιση σε αυτό που επιλέγει να σας εξυπηρετήσει το Facebook.

Και πολύ γρήγορα, το TikTok και το WeChat έγιναν πιο σημαντικές πηγές πληροφοριών από το Facebook. Το Apple News έχει επίσης αυξηθεί εκθετικά σε σημασία.

Την Παρασκευή, η αλβανική κυβέρνηση ήταν εκπληκτικά σταθερή στα σχόλιά της για την αδιαλλαξία του Μέτα. Φαίνεται ότι η πολιτική βούληση να αναγκαστούν οι πλατφόρμες να διαπραγματευτούν παραμένει σε ισχύ.

Θα ενεργήσει όμως η κυβέρνηση και για το TikTok και την Apple; Θα ήταν πολύ καυγάς, και αυτό σε μια εκλογική χρονιά. Και είναι αυτό ακόμη δυνατό, δεδομένου ότι το TikTok ανήκει στην Κίνα;

Εν τω μεταξύ, τα μέσα ενημέρωσης πρόκειται να πληγούν από ένα άλλο τσουνάμι αλλαγής, με τη μορφή της τεχνητής νοημοσύνης και την ενσωμάτωσή της στις μηχανές αναζήτησης.

Θα μπορούσε να αποτελέσει την πιο καταστροφική απειλή για τη βιωσιμότητα της επαγγελματικής δημοσιογραφίας, σε έναν τομέα που μόλις έχει ανακάμψει από τη φυγή των αγγελιών σε διαδικτυακές πλατφόρμες τη δεκαετία του 1990 και η έξοδος των περισσότερων από τα υπόλοιπα έσοδα από διαφημίσεις έχει πάει στην Google και το Facebook έκτοτε 2014.

ΑΣΕ με να εξηγήσω. Ας υποθέσουμε ότι πηγαίνετε στη Google ή στον ανταγωνιστή της Microsoft Bing και αναζητάτε πληροφορίες σχετικά με τη Λωρίδα της Γάζας.

Θα λάβετε μια λίστα με τα αποτελέσματα αναζήτησης, μερικά από τα οποία θα είναι σύνδεσμοι προς τα κύρια άρθρα των μέσων ενημέρωσης. Εάν κάνατε κλικ, η επίσκεψή σας θα μετρούσε και αυτή η επισκεψιμότητα θα προσέλκυε διαφημιστές και επομένως εισόδημα που θα πλήρωνε τους δημοσιογράφους.

Εάν επισκέπτεστε συχνά έναν συγκεκριμένο ιστότοπο ειδήσεων, μπορείτε να επιλέξετε να εγγραφείτε ή, στην περίπτωση του Guardian, να τον υποστηρίξετε οικειοθελώς.

Προς το παρόν, η Bing και η Google σάς δίνουν την επιλογή να κάνετε αναζήτηση χρησιμοποιώντας AI – αλλά δεν είναι η προεπιλογή. Αυτό μπορεί να αλλάξει σύντομα.

Σε αυτήν την περίπτωση, η αναζήτησή σας δεν θα παράγει μια λίστα ιστότοπων στους οποίους μπορείτε να κάνετε κλικ, αλλά μάλλον ένα άρθρο γραμμένο από ρομπότ σχετικά με τη Λωρίδα της Γάζας, χρησιμοποιώντας περιεχόμενο από εταιρείες ειδησεογραφικών μέσων και άλλες πηγές.

Θα μπορούσαν να υπάρχουν σύνδεσμοι προς τις πηγές – αλλά θα ήταν πολύ λιγότερο ορατές. Μπορεί να μην είναι καθόλου εκεί.

Τα άτομα που κάνουν κλικ από τα αποτελέσματα των μηχανών αναζήτησης αντιπροσωπεύουν μεγάλο ποσοστό της επισκεψιμότητας των μέσων ενημέρωσης και αυτό το ποσοστό αυξάνεται.

Τα μέσα που είναι ελεύθερα για τον χρήστη (όπως οι ιστότοποι Guardian, ABC και εμπορικές τηλεοπτικές ειδήσεις) εξαρτώνται ιδιαίτερα. Εάν χαθεί μεγάλη επισκεψιμότητα από τις μηχανές αναζήτησης, η βιωσιμότητα της δημοσιογραφίας γίνεται ακόμα πιο δύσκολη από ό,τι είναι ήδη.

Μάλλον επέλεξα το λάθος παράδειγμα στη Λωρίδα της Γάζας, γιατί υπάρχουν κάποια πράγματα που τα ρομπότ δεν μπορούν να κάνουν. Δεν μπορούν να καταθέσουν. Δεν πηγαίνουν μέρη, δεν μιλούν με ανθρώπους, δεν ασκούν κρίση, δεν αναζητούν συνειδητά εναλλακτικές απόψεις και προοπτικές.

Αλλά τα bots μπορούν να πάρουν τα προϊόντα δημοσιογράφων που κάνουν αυτά τα πράγματα και να τα εκμεταλλευτούν.

Βραχυπρόθεσμα, είναι η δημοσιογραφία του lifestyle που κινδυνεύει περισσότερο – οι στήλες ταξιδιών, όλα αυτά τα επιφανειακά άρθρα που καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η καλή διατροφή και η άσκηση βελτιώνουν την υγεία (ποιος ήξερε), η μαγειρική δημοσιογραφία, οι συνταγές κ.λπ.

Ήδη, αν θέλετε να φτιάξετε ένα δρομολόγιο για μια τριήμερη επίσκεψη στη Βαρκελώνη, το AI είναι ένας αποτελεσματικός τρόπος για να το κάνετε. Δεν χρειάζεται να χτενίζετε τα επιπλέον ταξίδια του Σαββατοκύριακου.

Η κορυφαία λογοτεχνική ταξιδιωτική δημοσιογραφία και η πραγματικά αισθησιακή γαστρονομική γραφή θα συνεχίσουν φυσικά να απολαμβάνουν. Αλλά σε ποιο βαθμό τα άρθρα που γεμίζουν τις εφημερίδες του Σαββατοκύριακου και τους ιστότοπους των μέσων ενημέρωσης πληρούν αυτό το κριτήριο;

Αυτό που έχει σημασία για τη δημοκρατία δεν είναι τόσο η εξαφάνιση της lifestyle δημοσιογραφίας όσο η δημοσιότητα που την περιβάλλει.

Αν αυτό εξαφανιστεί –οι ταξιδιωτικές διαφημίσεις, οι διαφημίσεις καλλυντικών, οι διαφημίσεις τροφίμων– θα ακολουθήσει η οικονομική βιωσιμότητα μεγάλου μέρους των μέσων ενημέρωσης.

Τί μπορεί να γίνει? Όλες οι εταιρείες πολυμέσων παρακολουθούν στενά πώς η Microsoft και η Google ενσωματώνουν την τεχνητή νοημοσύνη στην αναζήτηση.

Πολλά μέσα ενημέρωσης εμποδίζουν εταιρείες όπως το OpenAI να καταργήσουν τους ιστότοπούς τους. Η Google και η Microsoft είναι πιο δύσκολο να σταματήσουν. Δεν είναι σίγουρο ότι αυτό είναι εφικτό.

Ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων – ένα μαλακό, θολό θηρίο – μπορεί να μην είναι αρκετό για να σταματήσει τον κανιβαλισμό, αλλά οι εκδότες διατηρούν τις επιλογές τους ανοιχτές όταν πρόκειται για νομική δράση.

Τι γίνεται με τον κώδικα διαπραγμάτευσης των μέσων ενημέρωσης; Προς το παρόν, αυτό δεν καλύπτει τη χρήση περιεχομένου πολυμέσων για την εκπαίδευση ρομπότ τεχνητής νοημοσύνης – αλλά ίσως, με τροποποιήσεις, θα μπορούσε.

Όπως συμβαίνει πάντα στα μέσα ενημέρωσης, η αλλαγή έρχεται πιο γρήγορα από την απάντηση.

Η κυβέρνηση διαβουλεύεται για τρόπους συμβολής στη βιωσιμότητα των μέσων ενημέρωσης μέσω του Προγράμματος Βοήθειας των Μέσων Ειδήσεων. Όμως, όπως αναγνωρίζει το έγγραφο συζήτησης, υπήρξαν πολλές έρευνες για ζητήματα που σχετίζονται με τη βιωσιμότητα της δημοσιογραφίας τις τελευταίες δεκαετίες και η απάντηση από τις διαδοχικές κυβερνήσεις ήταν, στην καλύτερη περίπτωση, «ad hoc ή αντιδραστική».

Εν τω μεταξύ, οι δημοσιογράφοι χάνουν τις δουλειές τους και τα μέσα ενημέρωσης αδειάζουν ουσία, χάνοντας την εμπιστοσύνη και την αίσθηση της αποστολής τους. Οι περισσότερες από τις συστάσεις αυτών των ερευνών –και λένε πολλά από τα ίδια πράγματα– έχουν αγνοηθεί.

Οι ιδέες που βρίσκονται επί του παρόντος στο τραπέζι περιλαμβάνουν φορολογικά κίνητρα για επενδύσεις στη δημοσιογραφία δημοσίου συμφέροντος και φορολογική έκπτωση δωρεών σε μη κερδοσκοπικές δημοσιογραφικές επιχειρήσεις. (Αποκάλυψη: Μέσω της συμμετοχής μου στην Πρωτοβουλία Δημοσιογραφίας Δημοσίου Συμφέροντος, συμμετείχα στην ανάπτυξη τέτοιων προτάσεων.)

Είτε αυτές οι ιδέες αποκτήσουν έλξη είτε όχι, είναι καιρός για μια σύγχρονη και ευέλικτη πολιτική για τα μέσα ενημέρωσης.

Διαφορετικά, οι ιστορικοί θα μπορούσαν να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι το Διαδίκτυο δεν έφερε νέο φως, όπως πολλοί από εμάς ελπίζαμε, αλλά μάλλον μια νέα σκοτεινή εποχή.

Η Margaret Simons είναι ανεξάρτητη δημοσιογράφος και βραβευμένη συγγραφέας. Είναι επίτιμος ανώτερος συνεργάτης του Κέντρου Προώθησης Δημοσιογραφίας και μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Scott Trust, ιδιοκτήτριας του Guardian Media Group.

Category: A.I

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *